« L'Art, le beau
doivent être partout. » Martine Aubry
Hervé Di Rosa est l’un des
pionniers de la « Figuration libre ». Mélange d’un tout-mais-pas-n’importe-quoi
joyeux et coloré, l’artiste produit un décalage suffisamment inconfortable pour
irriter et interroger. En quoi la
fresque murale présentée à Lille est-elle si éloignée de la vision officielle
de l’Art ? Est-ce la palette ?
Le tracé ? Le décalage ? L’usage de la faïence ?
Utilisant la joie, l'humour,
l'art brut, l'accumulation, le détournement, la curiosité et l'ouverture aux
autres, l'artiste déploie l’ensemble des codes sociaux et des matériaux
plastiques à disposition afin de rendre l’Art accessible à tous.
Pari réussi ?
Une chose est sûre, affirme
Madame La Maire de Lille, Martine Aubry, Hervé Di Rosa Parvient à
« outrepasser les frontières ». Formule heureuse, n’est-il pas ?
Réflexion surgissante, laissant entendre un dépassement des normes couplé à un lien
avec l’autre. Car Hervé Di Rosa outrepasse – effectivement - les limites de
l’acceptable et dépasse les bornes de la norme tant sa pratique – certainement fort
agaçante pour les hyper-conceptualistes - brise la complexité en visant le plus
simple.
Efficace, effectivement. L’œuvre présente
une suite de visages juxtaposés, une série de faces aux joues rondes, aux
sourires simplifiés et à l’œil cyclopéen. Un tout artistique, certes harmonieux,
mais anéantissant impitoyablement la perspective, utilisant des aplats vifs,
jouant à plein les clichés du langage relationnel : tout en caractères
tranchés cernés de noir, vision – en apparence – sans nuance où se tendent de
féroces facilités émotionnelles…
Ce style épuré serait-il synonyme
de facilité ? De simplicité ? D’un art de rue sans message ? La
fabrique d’un art ordinaire, inintéressant, donc ?
Ou serait-ce l’inverse ?
Car ce n’est peut-être pas si
impensable que cela de se jouer de l’inévidence
par le biais de l’évidence. C’est qu’il y a une intelligence du
sensible, une pensée de l’accessible, laquelle est déjà une traduction du
visible.
Sourire à pleines dents, n’est-il
point déjà opposer le coloré à la morosité d’un art complexe se voulant intellectuel
jusqu’à l’illisible ?
N’est-ce point encore marcher sur
le fil des codes sociaux ? Présenter les artifices dans leur nudité
rupestre : caractères minimaux – bruts - caricaturaux et pourtant riches
d’enseignements ?
C’est que ce sourire adressé est
un langage.
D’abord celui du stéréotype, tant
à bien y regarder, ces personnages sont parés d’attendus. On y découvre la
caricature du chercheur à la loupe, du militant au poing levé, du garagiste au
bidon d’huile, du vacancier au chapeau de paille, du graffeur à la bombe de
peinture et de la belle parée de boucles
fleuries de bijoux.
Ensuite, celui du graphisme. Un œil. Unique, à
la forme géométrique des plus dépouillées, presque similaire d’un personnage à
l’autre. Et pourtant, en quelques lignes minimales l’artiste génère des
différences interprétatives maximales. Ici, des regards complices, là, l’amoureux,
rêveur, parce qu’entre ciel et terre ou – tout simplement – parce que l’amour échappe
à l’ordinaire droiture des lois établies et s’évade des règles strictes, a la tête
penchée à l’oblique. Ici, l’« air » désabusé d’un homme fort sérieux.
Ou encore, là, le regard dubitatif d’un travailleur en service ou scrutateur d’un
militant en colère. Qu’est-ce qui produit cette « impression » ?
Qu’est-ce qui différencie l’œil perdu de pensées – vague d’un plein submergeant
- de celui, dénué de pensées, au flou
laissé par le vide ? Qu’est-ce qui différencie la colère d’un vacancier,
de la révolte d’un syndicaliste ? Où se joue les différences d’impressions
produisant ici un sourire joyeux plein de présence et là un sourire
amoureux plein d’une absence ? Qu’est-ce qui sépare le sourire spontané de
l’obligation feinte ?
La réponse se situe sûrement dans
les nuances géométriques du visage, lesquelles sont indubitablement complexes
et poussent à l’analyse. Qui ne s’est déjà surpris à méditer sur la flexion d’un
sourire étonnant ? Qui ne s’est arrêté sur un regard porté vers le songe ?
Autant d’indices silencieux faisant d’un imperceptible une œuvre et du
minuscule un texte.
Entrons dans l’étude scrutatrice
des éléments et de leurs liens.
Etrange attitude, en effet,
décalée dans ce concert de sourires que celui du vacancier au chapeau de paille
colérique. Manque de tact – peut-être – de ce chercheur à la loupe impudique
scrutant une jeune femme voilée.
Où les limites sont-elles outrepassées ?
Sont-ce… Les dents serrées ?
Les sourires unanimes ? La simplicité ? La complexité des rapports
sociaux ?
Dans cette photo de groupe, tous
ces personnages font-ils société ? S’écoutent-ils ?
Dialoguent-ils ? Ou sont-ce des rires juxtaposés, échanges superficiels et
dialogues façades ?
De fait, un schéma simple appelle
une foule de différences invisibles. Touches indétectables pour le spectateur
pressé. Mais finalement très accessible pour peu que la pensée s’y attarde.
----
Galerie photos
------------
Quelles exploitations
en classe ?
Stéréotypes :
Qu’est-ce qui
« signifie » ? Qu’est-ce qui est porteur de sens ?
Visages ( Quoi, les yeux ?
La bouche ? La bouche associée aux yeux ?)
Vêtements
Accessoires ?
Comparer avec des graffs de rue :
Qu’est-ce qui fait langage ?
(Comparaison langage d’une image – langage d’un texte)
L’image ?
Ce qui est dit ?
Comparer avec des images
« naturelles »
Qu’est-ce qui parle ? Nous
imaginons, faisons « parler » ?
